O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) afirmou na segunda-feira (19) que os valores das mudanças de locais de votação para o segundo turno estão sendo atualizados conforme as zonas eleitorais concluem os registros e fazem os ajustes necessários. O assunto causou confusão por conta da divergência nos números divulgados no site do órgão.
No sábado (17), as estatísticas do TSE indicavam alteração em 4.289 seções. No domingo (18), por volta das 12h, o total era de 2.033, e caiu para 1.397 no fim da noite. Já na manhã desta terça (20), o número informado é de 448 seções, que afetam 128,8 mil eleitores, o menor patamar em 12 anos. O dado pode mudar até o dia da votação e, segundo o TSE, pode vir a ser o mais baixo da história.
O tribunal não é responsável por definir mudanças de locais de votação. Em nota, afirmou que “essas decisões são tomadas no âmbito das próprias zonas eleitorais, que conhecem as peculiaridades de cada localidade, avaliam as condições dos imóveis e adotam as providências necessárias, observadas as normas da Justiça Eleitoral”. As alterações são motivadas por razões logísticas, como problemas climáticos e de infraestrutura dos prédios, e também ocorreram em eleições anteriores.
Os presidentes dos Tribunais Regionais Eleitorais (TREs) assinaram uma nota conjunta, divulgada nesta segunda, na qual classificam como “excepcionais” as mudanças para o segundo turno e afirmam que o número é menor que o de 2022. O texto nega qualquer interferência do presidente do TSE, ministro Kassio Nunes Marques, e diz que as trocas ocorrem “apenas quando absolutamente necessário”.
O Ministério Público Eleitoral, por sua vez, sugeriu ao TSE que avise os eleitores sobre as mudanças por WhatsApp ou SMS. Além disso, propõe a instalação de avisos nos prédios que deixaram de receber eleitores e a presença de equipes para orientar a população no dia da votação.
Ainda no domingo (18), a coligação do presidente Lula (PT) solicitou ao TSE providências para divulgar as mudanças da maneira mais eficaz possível e facilitar o deslocamento dos eleitores. A campanha usou como argumento a abstenção de 21,08% no primeiro turno e disse que uma falha na comunicação sobre os novos endereços poderia dificultar o comparecimento às urnas.
